Betrachten wir Dänemark. Bilder des eleganten, unglaublich schicken Kopenhagens, der Hauptstadt, mögen einem in den Sinn kommen. Ebenso ein Gefühl einer liberalen, offenen Gesellschaft. Das ist das skandinavische Klischee.
Wenn es jedoch um Migration geht, hat Dänemark einen bemerkenswert anderen Weg eingeschlagen. Laut Marie Sandberg, Direktorin des Zentrums für fortgeschrittene Migrations- und Integrationsstudien (AMIS) der Universität Kopenhagen, ist das Land jetzt ein europäischer „Pionier restriktiver Migrationspolitiken“ – sowohl für Asylbewerber als auch für Wirtschaftsmigranten, die in Dänemark Arbeit suchen.
Vielleicht noch überraschender ist die politische Quelle dieser Veränderungen. Während allgemein angenommen wird, dass der Aufstieg rechtsextremer Politiker in ganz Europa immer strengere Migrationspolitiken vorantreibt, ist dies eine Vereinfachung.
In Dänemark – und, in einem widersprüchlichen, aber ähnlich radikalen Ansatz in Spanien, der eine Steigerung der Einwanderung statt einer Reduzierung fördert – stammen die Politiker, die Migrationsreformen steuern, aus dem Mitte-Links-Spektrum.
Warum ist das so? Und welche Lehren kann der Rest Europas – einschließlich der britischen Labour-Regierung – aus diesen Erfahrungen ziehen?
Migration ist eine wichtige Priorität der Wähler in ganz Europa. Dies sind zweifellos turbulente Zeiten. Angesichts des anhaltenden Krieges in der Ukraine und hybrider Kriegsführungstaktiken wie russischen Cyberangriffen priorisieren Regierungen Verteidigungsausgaben, während viele europäische Volkswirtschaften zu kämpfen haben. Die Wähler kämpfen mit der Lebenshaltungskostenkrise, was die Besorgnis über Migration verstärkt.
Aber in Dänemark hat das Problem tiefere, längere Wurzeln.
Die Einwanderung nahm nach dem Zweiten Weltkrieg deutlich zu und beschleunigte sich in den letzten Jahrzehnten. Laut dem Migration Policy Institute (MPI) hat sich der Anteil der dänischen Bevölkerung, der aus Einwanderern besteht oder zwei Elternteile mit Migrationshintergrund hat, seit 1985 verfünffacht.
Vor einem Jahrzehnt, während der europäischen Migrations- und Flüchtlingskrise 2015, kamen mehr als eine Million Migranten nach Europa und zogen größtenteils in wohlhabende nördliche Länder wie Dänemark, Schweden und Deutschland.
Slogans wie „Danskerne Først“ (Dänen zuerst) fanden bei den Wählern Anklang. Interviews mit Anhängern der rechtsextremen, gegen Einwanderung gerichteten Dänischen Volkspartei (DPP) zeigten Gefühle wie: „Wir betrachten uns nicht als rassistisch, aber wir haben das Gefühl, unser Land zu verlieren.“
Dänemark wurde international für seine harte Politik gegenüber Flüchtlingen kritisiert, insbesondere für seine Politik, das Vermögen von Asylbewerbern zu beschlagnahmen, um die Kosten ihres Aufenthalts in Dänemark zu decken.
Dänemarks Einwanderungsminister postete sogar ein Bild auf Facebook, auf dem er die Verabschiedung der 50. Änderung zur Verschärfung der Einwanderungskontrolle mit einer Jubiläumstorte feierte.
Und die dänische Gesetzgebung ist seitdem noch strenger geworden.
Bürgermeister von Städten außerhalb Kopenhagens hatten lange Bedenken hinsichtlich des rasanten Zustroms von Migranten geäußert.
Gastarbeiter und ihre Familien ließen sich außerhalb der Hauptstadt nieder, um den hohen Lebenshaltungskosten zu entgehen. Dänemarks berühmtes Sozialsystem geriet unter Druck. Kindergärten waren überfüllt mit Kindern, die kein Dänisch sprachen. Einige arbeitslose Migranten erhielten höhere Umsiedlungsgelder als arbeitslose Dänen, und Regierungsstatistiken zeigten höhere Kriminalitätsraten unter Einwanderern. Lokale Ressentiments wuchsen und führten zu Warnungen von Bürgermeistern.
Heute gehört Dänemark zu den europäischen Ländern, die sich für die externe Bearbeitung von Asylbewerbern und anderen nicht dokumentierten Migranten einsetzen.
Das Land erwog zunächst, nicht dokumentierte Migranten auf einer dänischen Insel unterzubringen, die zuvor für infizierte Tiere genutzt wurde; dieser Plan wurde verworfen.
Dann verabschiedete Kopenhagen 2021 ein Gesetz, das die Auslagerung der Bearbeitung von Asylanträgen und die Umsiedlung von Flüchtlingen in Partnerländer wie Ruanda ermöglicht. Die ehemalige konservative Regierung des Vereinigten Königreichs hatte einen ähnlichen Plan versucht, der später aufgegeben wurde.
Kopenhagens Kigali-Plan ist nicht wesentlich vorangekommen, aber strengere Regeln zur Familienzusammenführung – einst als Flüchtlingsrecht betrachtet – wurden umgesetzt. Darüber hinaus sind alle Flüchtlingsaufenthalte in Dänemark gesetzlich befristet, unabhängig von ihrem Schutzbedarf.
Viele der harten Maßnahmen Dänemarks scheinen darauf ausgerichtet zu sein, Schlagzeilen zu generieren, anstatt Veränderungen zu bewirken. Alberto Horst Neydardt, ein leitender Analyst am European Policy Centre, sagt, dass dänische Beamte absichtlich ein „feindliches Umfeld“ für Migranten geschaffen haben.
Und Dänemark hat aktiv versucht, diese Botschaft zu verbreiten.
Auf dem Höhepunkt der Migrantenkrise warnten Anzeigen in libanesischen Zeitungen vor Dänemarks strenger Migrationspolitik.
Laut Susi Dennison, Senior Policy Fellow am European Council on Foreign Relations, war das „Ziel, alle Anreize zu verringern, nach Dänemark zu kommen“.
„Die Dänen gingen weiter als die meisten europäischen Regierungen“, argumentiert sie und hebt politisch sensible Themen wie Kriminalität und Missbrauch von Sozialleistungen hervor und diskutiert offen eine Politik mit null Asylbewerbern.
Aber „vor der Flüchtlingskrise 2015 gab es eine sehr internationale… und ein Stereotyp von skandinavischen Ländern mit einer einladenden Kultur für Asylbewerber“, sagt Frau Dennison.
Dann verschob sich die Reaktion scharf auf: „Nein. Unsere oberste Priorität ist es, verantwortungsbewusst für das dänische Volk zu sorgen.“
Sie deutet darauf hin, dass dieser Wendepunkt auch von Deutschlands Entscheidung beeinflusst wurde, Millionen von Flüchtlingen und anderen während der Migrantenkrise zu erlauben zu bleiben.
„Das war eine politische Entscheidung mit Folgen für ganz Europa.“
Bis 2015 war die gegen Einwanderung gerichtete Dänische Volkspartei die zweitgrößte Partei im dänischen Parlament. Doch die Sozialdemokraten unter der neuen Vorsitzenden Mette Frederiksen beschlossen, diesem Trend entgegenzuwirken und die historisch offene Haltung der Partei zur Migration formell aufzugeben.
„Meine Partei musste zuhören“, sagte Frau Frederiksen.
Unter ihrer Führung verlagerte sich die Partei in Migrationsfragen auf das, was normalerweise als die politische „rechte Seite“ angesehen wird, und verabschiedete harte Asylpolitik, die mit der DPP verbunden ist. Sie festigte aber auch Politiken, die mit der Linken verbunden sind: öffentliche Dienste.
Dänen zahlen unter allen Haushaltstypen die höchsten Steuersätze in Europa. Im Gegenzug erwarten sie qualitativ hochwertige öffentliche Dienstleistungen. Frau Frederiksen argumentierte, dass das Migrationsniveau den sozialen Zusammenhalt und das Wohlergehen bedrohte und die ärmsten Dänen unverhältnismäßig stark betraf.
Ihre Partei rechtfertigt harte Migrationsregeln auf diese Weise.
Kritiker von Frau Frederiksen sehen ihre „Wende nach rechts“ als einen zynischen Schachzug, um politische Macht zu gewinnen. Sie behauptet, die Ansichten ihrer Partei seien aufrichtig. So oder so erwies es sich als wahltaktisch erfolgreich.
Frau Frederiksen ist seit 2019 Premierministerin Dänemarks, und bei den Europawahlen im vergangenen Jahr hatte die populistisch-nationalistische Dänische Volkspartei Mühe, auch nur einen einzigen Sitz zu behalten.
Traditionelle politische Etiketten verwischen. Dies ist nicht einzigartig für Dänemark. In ganz Europa übernehmen Mitte-Rechts- und Mitte-Links-Parteien eine Sprache, die normalerweise mit der „rechten Seite“ verbunden ist, um Stimmen zu gewinnen oder zu behalten.
Sir Keir Starmer wurde kürzlich für eine Rede über Einwanderung kritisiert, in der er andeutete, dass Großbritannien Gefahr laufe, ein „Land der Fremden“ zu werden.
Umgekehrt übernehmen rechte Parteien Sozialpolitiken, die traditionell mit der Linken verbunden sind, um ihre Attraktivität zu erweitern.
Nigel Farage, Vorsitzender der gegen Einwanderung gerichteten Reform Party im Vereinigten Königreich, wurde für großzügige Vorschläge für einen Schattenhaushalt kritisiert, die als unrealistisch gelten.
In Frankreich hat der Zentrist Emmanuel Macron einen immer härteren Kurs in der Einwanderungspolitik eingeschlagen, während seine politische Rivalin, die Vorsitzende des Rassemblement National, Marine Le Pen, Sozialwohlfahrtspolitiken in ihre nationalistische Plattform aufgenommen hat, um breitere Unterstützung zu gewinnen.
Aber können Dänemarks – und insbesondere die der dänischen Sozialdemokraten – restriktive Einwanderungspolitiken als Erfolg betrachtet werden?
Die Antwort hängt von den verwendeten Kennzahlen ab.
Die Zahl der Asylanträge in Dänemark ist im Gegensatz zu einem Großteil Europas gesunken. Laut immigration.dk lag sie im Mai 2025 auf dem niedrigsten Stand seit 40 Jahren.
Dänemark ist jedoch als skandinavisches Land kein Frontstaat wie Italien, wo häufig Migrantenboote landen.
Oxford-Professor Timothy Garton Ash argumentiert, dass Frau Frederiksen von einer „günstigen geografischen Lage“ profitiere und lobt sie dafür, dass sie die Migration angegangen ist, ohne auf „hysterische Rhetorik“ zurückzugreifen.
Andere argumentieren, dass die neue Gesetzgebung Dänemarks internationalen Ruf für die Wahrung des internationalen humanitären Rechts und den Schutz der Rechte von Asylbewerbern beschädigt habe. Michelle Pace von Chatham House weist darauf hin, dass der Flüchtlingsschutz in Dänemark durch ständig wechselnde rechtliche Parameter erschwert wurde.
Sie hebt auch die Marginalisierung dänischer Bürger mit Migrationshintergrund hervor.
Sie verweist auf das Gesetz der Sozialdemokraten über „Parallele Gesellschaften“, das es dem Staat erlaubt, Wohnungen in Gebieten zu verkaufen oder abzureißen, in denen mindestens die Hälfte der Bevölkerung „nicht-westlichen“ Ursprungs ist.
Die Sozialdemokraten argumentieren, dass dieses Gesetz darauf abzielt, die Integration zu verbessern, aber Frau Pace behauptet, es sei diskriminierend und signalisiere Kindern von Einwanderern, dass sie nicht vollwertige Dänen seien.
Im Februar dieses Jahres bezeichnete ein Generalanwalt des höchsten Gerichts der Europäischen Union die Klausel über nicht-westliche Herkunft im dänischen Gesetz als diskriminierend aufgrund der nationalen Herkunft.
Während einige europäische Führer die dänischen Sozialdemokraten zuvor als zu weit nach rechts gegangen abgetan hatten, ist Dänemarks Position jetzt „zur neuen Normalität geworden – es war seiner Zeit voraus“, sagt Alberto Horst Neydhardt.
„Was heute als ‚gute‘ Migrationspolitik gilt, hat sich nach rechts verschoben, sogar für Mitte-Links-Regierungen wie die des Vereinigten Königreichs.“
Vor der deutschen Bundestagswahl in diesem Jahr versprach der damalige Mitte-Links-Kanzler Olaf Scholz, die Asylregeln zu verschärfen, unter anderem die Familienzusammenführung zu reduzieren.
Und Anfang dieses Monats forderte Frau Frederiksen zusammen mit acht weiteren europäischen Staats- und Regierungschefs, darunter nicht das Vereinigte Königreich, eine Neuinterpretation der Europäischen Menschenrechtskonvention und argumentierte, dass Beschränkungen die Abschiebung von ausländischen Staatsangehörigen, die Straftaten begangen haben, behindern.
Laut Sara Wolff, Professorin für Internationale Studien und Globale Politik an der Universität Leiden, setzt Dänemark auf europäischer Ebene einen Trend, der sich gegen internationale Asylgesetze richtet.
„Weil Migration politisiert wurde, sieht man zunehmend liberale Länder, die völkerrechtliche Übereinkünfte wie die Menschenrechtsgesetze unterzeichnet haben, die als vertragsbasiert gelten, diese Übereinkünfte zurücknehmen, weil die Gesetzgebung nicht mehr zur aktuellen politischen Agenda passt“, sagt Frau Wolff.
Trotz der restriktiven Gesetzgebung für Migranten nimmt Dänemark weiterhin Migrantenarbeiter über legale Kanäle auf. Kritiker wie Michelle Pace argumentieren jedoch, dass dies angesichts der schnell alternden Bevölkerung unzureichend sei.
Sie sagt voraus, dass Dänemark in Zukunft mit Arbeitskräftemangel zu kämpfen haben wird.
Unterdessen verfolgt die Mitte-Links-Regierung Spaniens einen radikal anderen Ansatz. Ihr sozialdemokratischer Premierminister Pedro Sánchez hebt das Wirtschaftswachstum Spaniens als das schnellste unter den wohlhabenden Nationen im vergangenen Jahr hervor.
Sein BIP-Wachstum von 3,2 % übertraf das der USA, war dreimal so hoch wie das des Vereinigten Königreichs und viermal so hoch wie der EU-Durchschnitt.
Herr Sánchez will den Status von fast einer Million Migranten regulieren, die in Spanien arbeiten, aber derzeit nicht dokumentiert sind. Er argumentiert, dass dies zusätzliche Steuereinnahmen generieren und die Arbeitskräfte bereitstellen wird, die benötigt werden, um den Arbeitskräftemangel zu beheben, das Wirtschaftswachstum zu sichern und zukünftige Rentenzahlungen zu finanzieren.
Die Geburtenrate Spaniens gehört zu den niedrigsten in der EU, und seine Bevölkerung altert schnell.
„Fast die Hälfte unserer Gemeinden ist vom Bevölkerungsschwund bedroht“, sagte er im Herbst 2024. „Wir haben eine alternde Bevölkerung, die Pflege benötigt, Unternehmen, die nach Programmierern, Technikern, Maurern suchen… Der Schlüssel zur Migration ist ein effektives Management.“
Kritiker beschuldigen Herrn Sánchez, illegale Einwanderung zu fördern, und stellen Spaniens Bilanz bei der Integration von Migranten in Frage. Umfragen der öffentlichen Meinung deuten darauf hin, dass sich Herr Sánchez auf unsicherem Terrain befindet: 57 % der Spanier glauben, dass die Zahl der Migranten bereits zu hoch ist, so 40dB.
In weniger als 30 Jahren hat sich die Zahl der Ausländer in Spanien fast verneunfacht, von 1,6 % auf 14 %. Migrationsfragen haben jedoch nicht zu einer breiten Unterstützung für die nationalistische Partei Vox geführt, die Einwanderung skeptisch sieht.
Die Regierung von Herrn Sánchez arbeitet mit NGOs und Privatunternehmen zusammen und entwickelt, was Frau Pace einen „nationalen Dialog“ nennt. Ziel ist es, Lücken auf dem Arbeitsmarkt zu schließen und gleichzeitig die Belastung der öffentlichen Dienstleistungen zu verringern, den Bau von Wohnungen und Klassenzimmern mit zusätzlichen Steuereinnahmen von neuen Migrantenarbeitern zu finanzieren.
Derzeit werden diese Pläne mit Hoffnung betrachtet, und ihr Erfolg muss sich noch zeigen.
„Eine ‚erfolgreiche‘ Migrationspolitik hängt von den Prioritäten der Regierungen ab, unabhängig von ihrer politischen Ausrichtung“, argumentiert Frau Dennison.
In Dänemark ist die Erhaltung des dänischen Sozialsystems von größter Bedeutung. Italien priorisiert die Auslagerung der Bearbeitung von Migranten. Der ungarische Premierminister Viktor Orbán setzt sich dafür ein, die Zahl der Migranten stark zu beschränken, um die „christlichen Wurzeln“ Europas zu schützen, behauptet er.
Es wird angenommen, dass das Überschreiten des Visumsablaufs die häufigste Art ist, wie Menschen nicht dokumentiert nach Europa einreisen und dort bleiben.
Die jüngsten britischen Regierungen haben sich jedoch auf sehr sichtbare Probleme konzentriert, wie die Ankunft von Migrantenbooten über den Ärmelkanal.
Frau Dennison deutet darauf hin, dass dies ein taktischer Schachzug ist, der darauf abzielt, „die öffentliche Wut zu entschärfen“, indem er sichtbare Probleme angeht und so hofft, Wählerstimmen für die Bereitstellung von Schutz für Bedürftige und die Annahme ausländischer Arbeitskräfte zu gewinnen.
Sie fügt hinzu, dass es für Herrn Starmer schwierig wäre, den dänischen Ansatz zu imitieren, angesichts seines Engagements für internationale Institutionen und die Rechtsstaatlichkeit.
Gibt es also einen „idealen“ Migrationsplan, der die Ängste der Wähler, die wirtschaftlichen Bedürfnisse und die humanitären Werte in Einklang bringt?
Martin Ruhs, stellvertretender Direktor des Migration Policy Centre, stellt diese Frage häufig Wählern im Vereinigten Königreich und in Europa und glaubt, dass die öffentliche Meinung oft differenzierter ist, als Politiker annehmen.
Viele befürworten ein Gleichgewicht: Migrationsgrenzen für die persönliche und familiäre Sicherheit, aber auch faire Gesetze zum Schutz von Flüchtlingen und ausländischen Arbeitskräften, sobald diese Sicherheit hergestellt ist.
Bildquelle: SOPA Images via Getty
BBC InDepth ist die Heimat auf der Website und App für die beste Analyse, mit frischen Perspektiven, die Annahmen in Frage stellen, und umfassender Berichterstattung über die wichtigsten Themen des Tages. Und wir präsentieren auch anregende Inhalte aus BBC Sounds und iPlayer.
Flugzeug landet nach medizinischer Anfrage des Piloten routinemäßig in Süddeutschland.
Richter stoppt die bevorstehende Abschiebung einer ägyptischen Familie durch das Weiße Haus, einen Tag nach dem Versprechen.
Handel, Ukraine und Verteidigungsfragen dürften das Treffen zwischen Trump und Merz im Oval Office dominieren.
Deutsche Stadt sperrt großes Gebiet in der größten Evakuierung seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs.
Bericht über die Ausschreitungen in Bristol im August 2024 veröffentlicht.