In Whitehall kursiert der Spruch, die Regierung werde bald nur noch aus dem NHS und dem Militär bestehen, wobei alle anderen Ministerien lediglich Anhängsel seien.
Für Minister, die um die Finanzierung ihrer Ressorts kämpfen, ist das kein Spaß. In wenigen Wochen wird Finanzministerin Rachel Reeves, wie ein Insider es nannte, „die letzte große Reihe von Entscheidungen“ vor der nächsten Parlamentswahl vorstellen.
In Westminster ist allgemein bekannt, dass Milliardenbeträge für Gesundheit und Verteidigung bereitgestellt werden. Die Finanzministerin und ihr Stellvertreter, Darren Jones, führen jedoch intensive Gespräche mit Kabinettsministern, um die Regierungsbudgets bis 2029 festzulegen.
Über Streitigkeiten über Winterzuschläge oder Sozialleistungen hinaus wird dieser Spending Review die gesamte Regierungspolitik prägen. Es geht nicht nur um Budgettabellen; es ist eine grundlegende Debatte über die Prioritäten und den Zweck der Regierung.
Die Gewinner und Verlierer werden die politische Landschaft für die kommenden Jahre maßgeblich beeinflussen. Ich habe mit fast 20 Ministern, Beratern und Insidern gesprochen, um Einblicke in diese hinter den Kulissen geführten Verhandlungen zu erhalten.
„Es wird eine schmutzige Angelegenheit“, bemerkt eine Quelle aus Whitehall. Wie von Ministern wiederholt betont, muss die Regierung „innerhalb ihrer Mittel leben“, was „schwierige Entscheidungen“ erfordert.
Das bedeutet Ausgabenkürzungen in bestimmten Bereichen. Paradoxerweise steigen die Gesamtausgaben der Regierung, angetrieben durch erhebliche Steuererhöhungen im Herbst, die erhebliche Mittel für öffentliche Dienstleistungen bereitgestellt haben.
Die Finanzministerin hat auch die Kreditaufnahmebestimmungen für langfristige Projekte („Investitionsausgaben“) geändert und die verfügbaren Mittel diesmal um über 100 Milliarden Pfund erhöht.
Die erheblichen zusätzlichen Mittel für Gesundheit und Verteidigung haben jedoch die täglichen Ausgaben in anderen Sektoren stark eingeschränkt. Trotz der hohen Budgets räumt eine Regierungsquelle ein, dass „bestimmte Dienstleistungen ernsthaft gefährdet sind“.
Wer sind dann die wahrscheinlichen Gewinner und Verlierer? Bis Freitagabend hatten über die Hälfte der Regierungsministerien endgültige Vereinbarungen mit dem Finanzministerium getroffen.
No. 10 behauptet „schnelle und frühe Fortschritte“. Ein Kabinettsmitglied lobte Reeves und Jones für ihr „echtes Engagement für Zusammenarbeit“. Diese Meinung wird jedoch nicht von allen geteilt.
„Die Situation ist ziemlich aufgeheizt geworden“, verrät eine andere Quelle und hebt die erheblichen Spannungen angesichts der beträchtlichen Summen und der auf dem Spiel stehenden politischen Reputationen hervor.
Der Prozess umfasst unzählige Entscheidungen, wobei ein Insider ihn als zeilenweise Überprüfung beschreibt.
Eine Faustregel lautet, dass das Finanzministerium bei den täglichen Ausgaben fiskalisch konservativ, bei den Investitionsausgaben jedoch großzügiger sein wird. Daher wird erwartet, dass Mittel für neue Straßen, Energieinfrastruktur, Krankenhausgebäude und Gefängnisse fließen werden.
Die Regierung wird diese Großprojekte wahrscheinlich hervorheben – die erwartete Genehmigung des Kernkraftwerks Sizewell C ist ein Beispiel dafür.
In den kommenden Tagen werden Ankündigungen über Investitionen in neue medizinische Geräte, Arbeitsplätze im Wohnungsbau und Wasserinfrastruktur erwartet.
Dem Spending Review wird wahrscheinlich eine „Infrastrukturwoche“ folgen, in der eine Reihe von Plänen vorgestellt werden.
Eine Quelle sagte: „Das Investitionsbudget ist überschaubar; es sind die täglichen Ausgaben, bei denen die wirklich schwierigen Gespräche stattfinden.“
Dies bedeutet, dass die Abteilungen, die für die täglichen öffentlichen Dienstleistungen zuständig sind, wie Polizei, Sozialwesen und Grundschulen, wahrscheinlich erheblichem Druck ausgesetzt sein werden.
Zahlreiche potenzielle Streitpunkte könnten sich in Whitehall vor dem Review am 11. Juni entzünden.
Sogar die Downing Street sucht nach Kosteneinsparungen, was eine Quelle als „absurd“ bezeichnet, besonders wenn „man sich um Effektivität und Kontrolle sorgt, sollte man in No. 10 investieren!“
Es gibt Spannungen hinsichtlich der Budgets der Gemeinderäte, die nach jahrelangen Kürzungen erschöpft sind, während der Bedarf weiter steigt. Es besteht weiterhin Unsicherheit hinsichtlich der langfristigen Finanzierung von bezahlbarem Wohnraum und Initiativen zur Unterstützung benachteiligter Gebiete. Es gibt auch Bedenken hinsichtlich möglicher Kürzungen beim Budget für die Wärmedämmung von Häusern.
Es besteht die Sorge, dass die Mittel für die Erhöhung der Polizeibesetzung und -leistung sowie die Halbierung der Gewalt gegen Frauen und Mädchen möglicherweise nicht ausreichen. Auch das Preis-Leistungs-Verhältnis der Obergrenze für Busfahrpreise wird geprüft.
„Die finanziellen Zwänge sind so stark, dass erhebliche Streitigkeiten über relativ kleine Beträge entstehen“, stellt eine Quelle fest.
Die Obergrenze für Busfahrpreise kostet ungefähr 200 Millionen Pfund – eine vernachlässigbare Summe im Kontext des gesamten Regierungsbudgets.
„Nur jeder sechste Fahrgast nutzt diesen Dienst, was darauf hindeutet, dass die 200 Millionen Pfund besser eingesetzt werden könnten“, erklärt eine andere Quelle und fügt hinzu: „Die politischen Implikationen machen ihn jedoch unantastbar.“
Unter Druck setzen verschiedene Minister und ihre Teams, was man als sehr unterschiedliche Ansätze bezeichnen könnte.
Gerüchte über zugeschlagene Türen und Berichte über einen Kabinettsminister, der sich weigert, Sitzungsprotokolle zu führen und alle Vorschläge ablehnt, kursieren.
Minister werden immer mehr für ihre Ministerien fordern, und in Zeiten fiskalischer Sparmaßnahmen sind Konflikte unvermeidlich.
Gespräche mit einigen Quellen zeigen echte Besorgnis über die Auswirkungen dieser Entscheidungen auf die öffentlichen Dienstleistungen.
Ein Kabinettsminister erklärte: „Wir arbeiten bereits unter immensem Druck – das Kernproblem ist die extreme Knappheit an Mitteln.“
Ein anderer schlug jedoch vor, dass einige Kollegen „angesichts der Haushaltslage des Landes unrealistische Erwartungen hegen“.
Einige innerhalb der Regierung behaupten sogar, dass „es erhebliche Überschüsse und Verschwendungen gibt“, was impliziert, dass Kürzungen, einschließlich der Reduzierung der Beamtenzahl, relativ leicht zu identifizieren waren.
Der Ausgleich des Haushalts ist der erste Schritt. Die zweite Herausforderung besteht darin, wie dies mit der Darstellung einer unbeliebten Regierung in Einklang steht.
Hochrangige Beamte hoffen, dass der Review, kombiniert mit großen Infrastrukturplänen, nach einer Phase von Rückschlägen positive Nachrichten erzeugen kann.
Reeves‘ Stellvertreter Jones will „Geschichten, nicht Tabellenkalkulationen“ erstellen und hat sich mit Gruppen von Abgeordneten über lokale Initiativen getroffen und Beweise für staatliche Maßnahmen zur Bewältigung der Sorgen der Wähler geliefert.
Die Schwierigkeit, wie eine Regierungsquelle betont, besteht darin, dass „die täglichen Ausgaben das sind, was die Menschen bemerken…langfristige Projekte beeinflussen die Wahl nicht.“
Denken Sie daran, dass die täglichen Ausgaben streng kontrolliert werden, während die langfristigen Investitionsausgaben wahrscheinlich großzügiger sein werden.
„Es besteht immenser Druck, innerhalb von dreieinhalb Jahren greifbare Ergebnisse zu zeigen“, fügt die Quelle hinzu.
Zahlreiche Schlaglöcher können vor 2029 gefüllt werden. Der Bau von Kraftwerken dauert jedoch erheblich länger. Einige innerhalb der Regierung plädieren für eine klarere Rechtfertigung für Ausgabenkürzungen, andernfalls, so warnt eine Quelle, „könnte eine andere politische Partei an der Macht sein – es ist ein zwingendes Argument des Labour-Finanzministeriums erforderlich, und Rachel muss dies artikulieren.“
Die Bemühungen zur Senkung der Ausgaben stehen vor zwei weiteren Herausforderungen. Mit dem Fokus auf Gesundheit, Verteidigung und langfristige Projekte, was wird aus den „Missionen“ des Premierministers – erinnern Sie sich an sie?
„Es ist schwer vorstellbar, wie die Missionen überleben werden“, bemerkt eine Quelle, trotz ihrer beabsichtigten Rolle bei der Definition von Sir Keir Starmer’s Regierungsstil.
Was ist mit seinem angeblichen Engagement für Reformen und Umstrukturierung des Staates? Befürworter argumentieren, dass finanzielle Zwänge einen zwingenden Grund für tiefgreifende Veränderungen darstellen.
Wie jedoch ein erfahrener Whitehall-Insider fragt: „Wie verhindert man, dass die politische Dynamik in allen anderen Bereichen nachlässt, wenn die meisten Abteilungen die nächsten Jahre damit verbringen, den Niedergang zu bewältigen? Wie erhält man die politische Dynamik in einem Klima von Kürzungen aufrecht?“
Änderungen, die langfristig zu erheblichen Kosteneinsparungen und verbesserten öffentlichen Dienstleistungen führen könnten, erfordern möglicherweise Vorabinvestitionen.
Melden Sie sich für den Off Air with Laura K-Newsletter an, um Lauras Kuenssbergs Expertenanalysen und Insider-Storys wöchentlich direkt in Ihren Posteingang zu erhalten.
In den kommenden Wochen werden Regierungsquellen die Bedeutung dieses Spending Review hervorheben und das Versäumnis der Konservativen kritisieren, jahrelang umfassende Audits durchzuführen.
Prozessuale Effizienz führt jedoch nicht immer zu effektiver Politik. Der moderne Spending Review wurde von Gordon Brown in einer Zeit erheblicher staatlicher Freigiebigkeit konzipiert.
New Labour verfügte über reichlich Ressourcen, und Spending Reviews dienten als Gelegenheit, dies zu demonstrieren. Im Gegensatz dazu steht Sir Keirs Labour vor fragilen öffentlichen Finanzen.
Quellen des Finanzministeriums argumentieren logischerweise, dass die Darstellung langfristiger Finanzpläne den Ministerien und der Öffentlichkeit Klarheit verschafft.
Der Spending Review riskiert jedoch, politische Spaltungen und Kürzungen hervorzuheben und positive Aspekte der Entscheidungen der Downing Street zu überschatten.
„Ich verstehe ihre Begründung nicht ganz“, kommentiert ein Insider, „vielleicht geht es darum, Regierungsführung zu demonstrieren, aber es importiert nur schlechte Entscheidungen in No. 10 und 11.“
Die Titelseiten spiegeln bereits Unzufriedenheit wider, wie z. B. Zusammenstöße zwischen dem Finanzministerium und Angela Rayner, die morgen zusammen mit der konservativen Parteichefin Kemi Badenoch in der Show erscheinen wird.
Wie viele bedeutende politische Ereignisse birgt der Spending Review erhebliche potenzielle Belohnungen und Risiken, da die Entscheidungen die öffentlichen Dienstleistungen und das Gefüge des Landes für die kommenden Jahre prägen werden.
Darüber hinaus spricht Geld Bände. Die aktuellen finanziellen Entscheidungen werden die politische Erzählung der Regierung bestimmen.
Top-Bildnachweise: Reuters, und PA / EPA – EFE/Shutterstock
BBC InDepth ist die Anlaufstelle auf der Website und App für die beste Analyse, mit neuen Perspektiven, die Annahmen in Frage stellen, und gründlichen Berichten zu den wichtigsten Themen des Tages. Außerdem präsentieren wir hier anregenden Content aus BBC Sounds und iPlayer. Sie können uns Ihr Feedback zum InDepth-Bereich senden, indem Sie auf die Schaltfläche unten klicken.
Die Tory-Vorsitzende sagt, dass der Premierminister und Reform UK in einem „Wettbewerb nach unten“ sind, um die Obergrenze für Kindergeld aufzuheben.
Die Äußerungen des Premierministers lassen vermuten, dass er Reform UK als seinen wichtigsten politischen Gegner ansieht.
Der im Juli letzten Jahres von der Regierung angekündigte Strategische Verteidigungsüberprüfung wird am Montag veröffentlicht.
Im Juli finden zwei Nachwahlen für die Bezirke des North Tyneside Council statt.
Sir Mark Rowley sagt, dass die Polizei, die mit jahrelangen Kürzungen zu kämpfen hat, mehr Geld braucht, um die „Ambitionen“ der Regierung zu erfüllen.